¿La ciencia realmente contradice las Escrituras? - Salmos 19:7

RESUMEN: Los cristianos reflexivos familiarizados con las afirmaciones de la ciencia moderna reconocen aparentes desacuerdos entre la Biblia y las afirmaciones científicas. Muchas de las mayores tensiones, sin embargo, surgen no de los hallazgos de la ciencia sino de las suposiciones filosóficas de los científicos no cristianos. Para las tensiones que quedan, las Escrituras ofrecen principios para navegarlas sabiamente de manera que honren la revelación de Dios. Al final, porque Dios es consecuente consigo mismo, todos los desacuerdos aparentes son solo eso: aparentes. Y hasta que encontremos su resolución, Dios nos ha dicho todo lo que necesitamos saber para confiar en él.

Los aparentes desacuerdos entre la Biblia y las afirmaciones científicas preocupan a algunas personas, y es comprensible que así sea. Rápidamente me vienen a la mente tres áreas de aparente tensión.

¿Qué pasa con la evolución?

¿Qué hay de los días de la creación?

¿Qué pasa con los milagros?

¿Cómo abordamos estas preguntas?

Cuestión de milagros

La tercera área de tensión, sobre los milagros, puede servir como un punto de partida útil. ¿Dios habló con una voz audible desde la cima del monte Sinaí, como se describe en Éxodo 19–20 ? ¿Jesús multiplicó los panes y los peces para alimentar a cinco mil hombres ( Mateo 14:13–21 )? ¿Expulsó Jesús un espíritu inmundo de un hombre en la sinagoga de Cafarnaúm ( Marcos 1:21–28 )? ¿Existen los espíritus malignos? ¿Jesús resucitó a la hija de Jairo de entre los muertos ( Mateo 9:18–26 ; Marcos 5:21–43 )? ¿Jesús mismo resucitó de entre los muertos ( Mateo 16:21 ; 28:1–10 )?

Bastante gente en nuestros días diría que “la ciencia nos ha demostrado” que los milagros son imposibles. Es cierto que algunos científicos afirmarían que los milagros son imposibles. Pero otros científicos, especialmente científicos que son cristianos, dirían que los milagros son posibles y que los milagros descritos en la Biblia realmente ocurrieron.

La diferencia de punto de vista aquí no se debe a los resultados de la investigación científica. Se debe a las diferencias en la visión que tienen las personas de Dios y del mundo; a las diferencias en la visión del mundo, podríamos decir. Si crees en un Dios personal que puede hacer lo que quiera, también crees que puede obrar de manera excepcional en cualquier momento que quiera. En otras palabras, puede obrar un milagro. Por otro lado, si no crees en Dios en absoluto, probablemente esperes que no haya excepciones. Crees que las leyes del universo son mecánicas e impersonales.

Entonces, la pregunta más profunda es sobre la naturaleza del mundo. ¿Son las raíces del mundo, en última instancia, personales o impersonales? Dios es personal. Hizo el mundo con propósitos personales. Y cada día continúa gobernando el mundo con propósitos personales, hasta en cada detalle ( Salmo 104:14 ; Proverbios 16:33 ; Mateo 10:29–30 ).

Regularidades ('Ley')

Los procesos regulares que estudian los científicos son procesos controlados por Dios. Las regularidades existen sólo porque Dios existe. “Él hace salir su sol” ( Mateo 5:45 ; ver Génesis 8:22 ). Él hace “crecer la hierba para el ganado” ( Salmo 104:14 ). La ciencia es posible sólo porque hay regularidades. Y las regularidades están ahí porque Dios es consecuente consigo mismo. Tiene un plan, y es fiel día a día en llevarlo a cabo.

Pero como Dios es personal, también puede haber casos excepcionales, que se deban a sus propósitos personales. Por ejemplo, la resurrección de Cristo es sumamente excepcional. Las personas en el primer siglo no tenían los hallazgos de la ciencia moderna que tenemos nosotros, pero sabían tan claramente como nosotros que las personas no se levantan de entre los muertos. En otras palabras, supieron de inmediato que la resurrección de Jesús fue una excepción a la experiencia normal.

Entonces, ¿cómo es posible tal evento? Si Dios es Dios, puede hacer excepciones. Nadie puede decirle: "¡Oh, por cierto, no puedes hacer eso!" Y en el caso de la resurrección de Cristo, podemos ver algunas razones por las que Dios lo hizo. No fue una excepción irracional y sin sentido. No. A través de la resurrección de Cristo, Dios no solo llevó el cuerpo de Cristo a la vida de resurrección, sino que logró la liberación de la muerte y la condenación para todos los que pertenecen a Cristo ( Romanos 4:25 ; 1 Corintios 15:45–49 ). Todo tiene sentido, siempre que creas en Dios.

Consideremos el gobierno de Dios sobre el mundo con mayor detalle. Dios gobierna el mundo hablando. “Dios dijo: 'Sea la luz', y se hizo la luz” ( Génesis 1:3 ). Es Dios quien habló y especificó que las plantas se reproducen “según su especie” ( Génesis 1:11-12 ). Es Dios quien gobierna el clima hablando: “Él envía su palabra , y derrite [la nieve y el hielo]” ( Salmo 147:18 ). Cuando los científicos buscan descubrir leyes científicas, en realidad buscan la palabra de Dios que gobierna los procesos que están estudiando. Si creen que entienden una regularidad específica, pueden llamarla una "ley": las leyes del movimiento de Newton, la ley de la gravitación de Newton, las leyes de los circuitos eléctricos de Kirchhoff. Estas leyes son resúmenes humanos de lasley real , es decir, la palabra de Dios, su discurso, que gobierna el movimiento y la gravedad y los circuitos eléctricos y todo lo demás.

Debe quedar claro, entonces, que la investigación científica depende de Dios, día a día. Nunca podría mostrar la imposibilidad de los milagros. Los científicos descubren cuáles son algunas de las regularidades. Pero no pueden decirle a Dios que no puede actuar excepcionalmente.

Ciencia antes y ahora

La historia del surgimiento de la ciencia moderna confirma este principio. Muchos de los primeros científicos, como Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei, Johannes Kepler e Isaac Newton, eran creyentes cristianos o estaban fuertemente influenciados por una cosmovisión cristiana. Fue la cosmovisión cristiana la que les dio el incentivo para estudiar el mundo y buscar regularidades. Como creían en un solo Dios, que era la fuente de toda racionalidad, sabían que el mundo mismo estaba gobernado racionalmente. Había esperanza de entenderlo. Esta situación esperanzadora contrasta con lo que ocurre en las religiones politeístas. Si hay muchos dioses y si luchan entre sí, el mundo mismo es semi-caótico. Puede parecer inútil encontrar en él un orden consistente.

Los primeros científicos también sabían que el hombre fue creado a imagen de Dios ( Génesis 1:26–27 ). Así que había esperanza de que la mente humana pudiera estar fundamentalmente en sintonía con la mente de Dios. Aunque nuestras mentes son limitadas, había esperanza de que, con la ayuda de Dios, pudiéramos comenzar a comprender algunas de sus formas de gobernar el mundo.

Por el contrario, en nuestros días muchas personas entienden la ciencia como una disciplina radicalmente reñida con Dios. Se cree que las leyes científicas son un mecanismo impersonal. Es esta suposición sobre un origen impersonal, más que los detalles de los experimentos científicos, la fuente del escepticismo religioso. En otras palabras, cuando algunas personas trabajan en ciencia, traen una suposición sobre un origen impersonal, incluso antes de comenzar. Traen esa suposición a cualquier ciencia que estudien. Incluso los cristianos que se dedican a la ciencia pueden absorber inconscientemente la suposición. Es inevitable, si siguen esa suposición consistentemente, que no permitirán excepciones. Negarán la posibilidad de los milagros.

Esta suposición de impersonalismo ayuda a explicar por qué hay tanto conflicto sobre la evolución y los días de la creación. El enfoque convencional estándar de la evolución dice que las nuevas plantas y animales se originan solo por procesos muy graduales y no guiados que se remontan a la primera célula, e incluso antes de eso (la llamada "evolución química"). El marco de suposiciones incluye la suposición de que Dios no creó milagrosamente de manera repentina ninguna nueva especie o familia de seres vivos. Las personas también sostienen esta suposición cuando llegan al tema del origen de la humanidad. Antes de mirar la información genética o los huesos fósiles de los simios, el científico convencional asume, como un hecho, que la humanidad debe haberse originado por procesos graduales a partir de tipos de criaturas anteriores. Y los predecesores más probables son los simios.

Origen del Universo

Influencias similares de las suposiciones nos confrontan cuando observamos las teorías científicas sobre el origen del universo. El enfoque dominante habitual asume desde el principio que no hay milagros, ni discontinuidades en el funcionamiento normal de las causas físicas. La reconstrucción de la historia pasada del universo asume que la historia pasada opera de acuerdo con el mismo sistema de regularidades físicas que los científicos pueden probar hoy en el laboratorio. Es una suposición . Nadie lo prueba. De hecho, nadie puede probarlo, porque no podemos transportarnos literalmente al pasado con una máquina del tiempo. Por lo que sabemos, Dios puede haber gobernado el universo de manera diferente en el pasado. Dios es un Dios personal, no un conjunto de reglas mecánicas.

El papel clave de la suposición se vuelve vívidamente evidente si consideramos brevemente una de las teorías que los cristianos han sugerido para mostrar la posibilidad de armonía entre la Biblia y el estado actual del universo. Hay varias teorías de este tipo, y varias de ellas tienen algún mérito. Esta teoría particular, llamada la teoría de la “creación madura”, observa que Dios creó a Adán y Eva maduros ( Génesis 2:7 , 21–22 ). Ninguno de ellos era un bebé indefenso cuando Dios los creó por primera vez. Pero si Dios los creó maduros, ¿no es posible que haya creado maduro todo el universo? ¿Y no podría haber sido coherentementemaduro, de modo que coherentemente pareciera miles de millones de años? Supongamos que Adán aparentaba tener unos 24 años. Entonces, el universo podría haber tenido 14 mil millones de años, al final del período de seis días durante los cuales Dios lo creó y lo llevó a la madurez.

No todo el mundo es aficionado a esta teoría. Para algunos, puede parecer un truco. Pero ilustra el hecho de que los científicos en realidad no saben con certeza cuántos años tiene el universo. No pueden decirle a Dios: “No puedes hacerlo de esa manera”. Dios es Dios.

Dificultades con la evolución sin sentido

Irónicamente, las graves dificultades para la explicación científica surgen no en un enfoque cristiano, sino en un enfoque ateo. ¿Cómo? La mayoría de las formas de ateísmo moderno dicen que los seres humanos surgieron por una evolución sin sentido a partir de movimientos aleatorios de átomos y moléculas. Según estas concepciones, somos un accidente cósmico. Nuestro origen es totalmente impersonal . No hay un plan personal de Dios. No hay ninguna razón especial para esperar que los seres humanos con sus cualidades claramente personales surjan de la sustancia evolutiva. Al final, solo somos gotas de baba. Da la casualidad de que tenemos algunas habilidades peculiares e inexplicables para ser conscientes y pensar en la verdad.

Pero entonces, ¿podemos confiar en nuestras propias mentes? Todo lo que requiere una teoría atea de la evolución es que seamos aptos para sobrevivir. No puede garantizar que nuestra conciencia haga alguna diferencia (porque la supervivencia se trata de la activación adecuada de las neuronas, no de la conciencia). Así que no hay razón para creer que nuestras mentes están en contacto con la verdad. Y si eso es así, no hay razón para creer que la teoría de la evolución, que es un producto de nuestras mentes, está en contacto con la verdad. La teoría de la evolución no proporciona una base para creer que es verdadera. 1

Principios rectores para hacer frente a las dificultades

Ahora, comencemos a enumerar algunos de los principios rectores que pueden ayudarnos a lidiar con las aparentes discrepancias entre la Biblia y la ciencia. En un espacio tan corto, por supuesto, estos principios no son un tratamiento completo de un tema tan amplio. Para los lectores interesados en aprender más sobre la relación entre las Escrituras, la ciencia y cómo Dios obra en el mundo, recomendaría Religion and the Rise of Modern Science de Reijer Hooykaas, Providence de John Piper y mis propios libros Redeeming Science e Interpreting Eden . 2

PRINCIPIO 1

Nuestra suposición básica: Dios gobierna el mundo.

Necesitamos como suposición básica la verdad de que Dios creó el mundo y que lo gobierna. Dios es nuestro Dios personal, no un conjunto de reglas mecánicas. Dios puede actuar de manera excepcional ("milagros") si así lo desea. Esta suposición prepara el escenario para todo el estudio detallado de la Biblia y del mundo.

PRINCIPIO 2

Dios es consistente.

Dios es consecuente consigo mismo. Puesto que es consecuente consigo mismo, lo que dice en la Biblia y lo que hace al gobernar el mundo son consecuentes. No hay ninguna discrepancia real entre la Biblia y los hechos sobre el mundo. Las discrepancias que surgen son evidentes . Debido a que somos finitos y Dios es infinito, no lo sabemos todo. No podemos garantizar que, dentro de una vida o muchas vidas en la tierra, seremos capaces de resolver completamente a nuestra propia satisfacción todas las discrepancias aparentes. Existe la esperanza de que podamos resolver al menos algunos de ellos, si no muchos de ellos, porque las discrepancias son solo aparentes. Pero no podemos garantizar de antemano cuándo surgirá una solución.

Debemos ser pacientes y confiar en Dios. Él sabe lo que hace, incluso cuando nosotros no. Estos son aspectos fundamentales de la vida cristiana. Todos en su vida individual confrontan eventos que parecen inexplicables, frustrantes y dolorosos. Los eventos pueden parecer incompatibles con la bondad de Dios y con lo que esperamos que haga. (Piense en Job). El mismo tipo de disonancia que ocurre en nuestra vida personal también puede ocurrir cuando tratamos de comparar las afirmaciones de la Biblia con las afirmaciones de los científicos modernos.

PRINCIPIO 3

La Biblia es la palabra de Dios.

La Biblia es lo que Dios dice. Dios ha puesto su palabra por escrito, a través de autores humanos a quienes él suscitó y dirigió. Entonces, lo que dice la Biblia es completamente confiable. Lo que dice la Biblia es verdad.

Libros enteros están dedicados a mostrar que la Biblia es la palabra de Dios. 3 No podemos repetir aquí todos los argumentos. Mencionemos solo unos pocos versículos, para recordar que la Biblia hace esta afirmación por sí misma. El versículo más famoso para mostrar que la Biblia es la palabra de Dios es 2 Timoteo 3:16 : “Toda la Escritura es inspirada por Dios”. De manera similar, 2 Pedro 1:21 dice: “Ninguna profecía fue producida jamás por voluntad humana, sino que los hombres hablaron de parte de Dios siendo inspirados por el Espíritu Santo”. Jesús afirma la autoridad divina del Antiguo Testamento en varios lugares ( Mateo 5:17–20 ; 19:4 ; Juan 10:35 ). Estos versos son la punta del iceberg.

PRINCIPIO 4

Dios le dio el dominio a los seres humanos, por lo que la investigación científica es legítima.

Como vimos anteriormente, las personas responsables de los primeros pasos en el crecimiento de la ciencia moderna operaron con suposiciones en sintonía con una cosmovisión bíblica. Las verdades acerca de Dios y acerca de haber sido creados a la imagen de Dios en realidad alentaron sus exploraciones científicas. Lo mismo debería ser cierto hoy. Los científicos trabajan más sólidamente si pueden volver a servir a un Dios personal, en lugar de imaginar que las leyes son mecanismos impersonales.

PRINCIPIO 5

Las formulaciones de los científicos no son la palabra de Dios, sino reflexiones humanas sobre la evidencia en el mundo.

Las formulaciones científicas no son paralelas a la Biblia. La Biblia es infalible, porque es la palabra de Dios. Está compuesto de palabras y oraciones que Dios elaboró (a través de autores humanos) para expresar la verdad y comunicárnosla. Podemos confiar en lo que dice.

Por el contrario, todo el trabajo de los científicos modernos es trabajo humano. Dios les da dones. Dios les da perspicacia. Dios les da energía para sus labores. Pero todo es falible. Los científicos pueden decir muchas cosas verdaderas, pero debido a que son falibles, no podemos simplemente asumir que lo que dicen es verdad. Tiene que ser probado. Y, por supuesto, cuando las ciencias funcionan de manera saludable, la primera línea de prueba es a través de otros científicos. Los experimentos pueden repetirse, en condiciones variables. Se pueden probar hipótesis alternativas.

A veces, una teoría científica en particular se instala. Los científicos tienen una confianza creciente en una sola teoría, que la mayoría ve como la explicación correcta, fructífera en futuras investigaciones. La teoría de la gravedad de Newton se convirtió en una de esas teorías. A muchos científicos les pareció que era una especie de respuesta final sobre el funcionamiento de la gravedad. Las personas conocedoras sintieron que estaba destinado a nunca ser reemplazado. Pero resultó, incluso entonces, que no era la teoría final. Eventualmente fue reemplazada por la teoría de la relatividad especial y la teoría de la relatividad general de Albert Einstein.

Normalmente tenemos confianza en las teorías establecidas, porque han resistido la prueba del tiempo. Pero incluso aquí, debemos recordar varias precauciones.

Incluso las teorías bien establecidas son falibles en principio.

Incluso las teorías bien establecidas pueden tener excepciones, porque Dios es un Dios personal que puede obrar milagros.

Incluso las teorías bien establecidas, como la teoría de la gravedad de Newton, pueden ser reemplazadas de manera sorprendente por una teoría posterior.

Incluso las teorías bien establecidas pueden tener profundas dificultades y generar sospechas si se basan en suposiciones ocultas que son falsas. Para el darwinismo, una de esas suposiciones es que el desarrollo biológico no está guiado (sin propósito).

Las teorías sobre el pasado requieren supuestos sobre las continuidades de las regularidades legales en el pasado. Están intrínsecamente sobre una base menos firme que las teorías que pueden probarse en el presente (como la teoría de la gravedad de Newton o las leyes de Kirchhoff para los circuitos eléctricos).

Por lo tanto, debemos distinguir dos tipos de investigación científica. La ciencia histórica trata de reconstruir el pasado. Incluye teorías sobre los orígenes de tipos de plantas y animales; teorías sobre los orígenes de los estratos geológicos; teorías sobre el origen de la luna, los planetas, los cometas y los asteroides; y teorías sobre el origen de las galaxias. nomotéticola ciencia estudia las regularidades de los procesos que están teniendo lugar actualmente. La ciencia nomotética está más firmemente establecida porque se basa en experimentos repetibles. La ciencia histórica tiene que lidiar con eventos únicos en el pasado. Algunos de estos eventos pueden haber sido milagrosos. La ciencia nomotética evita las dificultades de lo milagroso apoyándose en la repetición. Un solo evento anómalo eventualmente sería excluido de una formulación que describe regularidades.

PRINCIPIO 6

Aunque la Biblia es infalible, todas las interpretaciones humanas posteriores de la Biblia son falibles.

Debemos distinguir lo que dice la Biblia de lo que nosotros u otros intérpretes humanos pensamos que dice o implica. Las enseñanzas básicas de la Biblia acerca de la salvación son claras. Pero no todos los detalles de sus afirmaciones son igualmente claros. La Confesión de Fe de Westminster ofrece un resumen equilibrado sobre la claridad de la Biblia:

Todas las cosas en la Escritura no son igualmente claras en sí mismas, ni igualmente claras para todos; sin embargo, aquellas cosas que son necesarias para ser conocidas, creídas y observadas para la salvación, están tan claramente expuestas y expuestas en algún lugar de la Escritura, que no sólo los eruditos, sino también los ignorantes, en el debido uso de los medios ordinarios , puede llegar a una comprensión suficiente de ellos. (1.7)

Debido a que no todo es igualmente claro, y debido a que incluso las partes que son claras pueden torcerse en la mente de las personas a causa del pecado, todas las interpretaciones meramente humanas son falibles.

PRINCIPIO 7

Las discrepancias aparentes entre la Biblia y la ciencia son discrepancias entre las interpretaciones humanas falibles de la Biblia y los pronunciamientos científicos falibles, basados en interpretaciones falibles de la evidencia del mundo.

La fuente de las discrepancias radica en la falibilidad humana, que se extiende tanto a las interpretaciones de la Biblia como a todo lo relacionado con las ciencias modernas. No hay discrepancia en Dios mismo. No hay discrepancia entre lo que la Biblia realmente afirma y lo que es verdad acerca del mundo.

PRINCIPIO 8

Una aparente discrepancia necesita más investigación.

Cuando encontramos una discrepancia aparente, no sabemos de inmediato si se debe a un error en la interpretación bíblica, un error en el razonamiento científico o ambos. Debemos continuar confiando en que Dios es verdadero y esperar pacientemente mientras tratamos de encontrar las fuentes de los errores.

PRINCIPIO 9

La Biblia tiene una prioridad práctica, debido a su diseño por Dios.

Dios diseñó la Biblia para que funcione como nuestra guía en la vida ( Salmo 19:7–11 ; 119:105 ). Está sabiamente adaptado a nuestra necesidad de guía y la necesidad de un remedio integral para el pecado. Además, es completamente cierto. Es una expresión verbal, a diferencia de la evidencia no verbal que se encuentra en el mundo creado. Debemos confiar en lo que dice. Pero también debemos tener cuidado de intentar obligarlo a dar respuestas sobre detalles científicos técnicos, que van más allá de lo que realmente dice.

PRINCIPIO 10

Cuando hay una discrepancia aparente, debemos ver si hay explicaciones contradictorias de científicos o de intérpretes de la Biblia.

La opinión científica a menudo está dividida. A menudo hay una o incluso varias opiniones minoritarias, así como una opinión mayoritaria. La opinión de la mayoría tiende a amplificarse por la presión social y en la prensa popular.

Las personas que no son científicas pueden sentir que no son competentes para evaluar las afirmaciones de los especialistas. Pero con frecuencia, los científicos hacen afirmaciones que van más allá de su especialidad y, en ese tipo de casos, no tienen una competencia especial más allá de los demás. Incluso cuando hacen afirmaciones dentro de su especialidad, puede haber puntos de vista en competencia y afirmaciones en competencia que no quieren mencionar. Hacemos bien en ser conscientes de que el trabajo real de la ciencia tiene un componente social, y que la ciencia saludable incluye desacuerdos saludables, que a veces se extienden incluso en medio de las principales teorías. (Hasta el día de hoy existen interpretaciones contrapuestas del significado de la mecánica cuántica).

Si una persona común quiere estar bien informada sobre un tema especial en particular, debe tener cuidado de no simplemente hacer su lectura dentro de un solo círculo de opinión, incluso si es un círculo cristiano (otros cristianos pueden estar en desacuerdo).

PRINCIPIO 11

La Biblia nos da suficiente instrucción para el siguiente paso práctico en la obediencia a Dios, incluso cuando tenemos muchas preguntas sin respuesta sobre las aparentes discrepancias.

Dios es fiel y comprende las limitaciones de nuestro conocimiento. Él nos ha dado lo suficiente para conocerlo, a través de Jesucristo, y caminar en su camino.

Vern Poythress