Artículo de Daniel Hames
¿Quien es Dios? ¿Cómo es él y cómo llegamos a conocerlo? ¿Qué es la salvación?
Podemos tener la tentación de relegar estas preguntas a las primeras semanas de los cursos de evangelización o los primeros años del discipulado, sin embargo, fueron fundamentales para el ministerio de Cirilo de Alejandría (c. 376–444 d. C.). Como obispo y teólogo con influencia de gran alcance, vio la gravedad de estas preguntas, así como las consecuencias pastorales si los cristianos sin pensarlo recitaban respuestas improvisadas.
El corazón de Cyril era que los creyentes pusieran consciente y gozosamente a Jesucristo al frente y al centro en su comprensión de Dios y su salvación. Su tenaz cristocentrismo dio forma a algunos de los concilios y credos más significativos de todas las iglesias que hemos heredado en la actualidad.
Semillas de escándalo
En el siglo V, quizás la iglesia más famosa del mundo fue la Gran Iglesia de Constantinopla. Entronizado allí en el corazón de la “Nueva Roma”, su arzobispo llevó una voz teológica y política líder. En 428, el trabajo se le dio a un predicador sirio muy querido llamado Nestorio.
Nestorio quería detener todas las referencias a María como theotokos , que en griego significa “Madre de Dios”. El título había sido popular durante mucho tiempo y había tratado de expresar algo de la maravilla de la encarnación: que una madre humana diera a luz a Dios Hijo en carne humana. En la mente de Nestorius, sin embargo, el título era impreciso y peligroso. Su preocupación no era que alentara una veneración indebida de María (que se desarrollaría más tarde en la historia de la iglesia), sino que implicaba algo acerca de Dios que él no podía aceptar.
Que Dios naciera desnudo y llorando, dependiendo de una madre para alimentarlo y lavarlo, era impensable. Dios, eternamente inmutable e intocable, simplemente no podía identificarse directamente con el bebé que se retuerce en el pesebre. No, María debe ser llamada “Madre de Cristo ”, no “Madre de Dios ”. Tenía que haber una distinción clara entre los dos. Nestorio dedicó una serie de sermones al tema, y sus preocupados colegas comenzaron a preguntar: Si María no es la "Madre de Dios", entonces, ¿quién es su hijo?
Casi setecientas millas al sur de Egipto, Cirilo, el arzobispo de Alejandría, fue alertado del escándalo emergente. Habiendo pasado años escribiendo comentarios bíblicos y obras teológicas sobre la Trinidad, sabía que tenía que intervenir y desafiar a Nestorio. Al igual que el apóstol Pablo siglos antes, Cirilo vio que cuando se distorsiona la identidad de Jesucristo, también se distorsiona nuestra comprensión de Dios y lo que significa conocerlo, con consecuencias devastadoras. “Otro Jesús” va de la mano con “otro evangelio” ( 2 Corintios 11:4 ).
otro jesus
Nestorio creía en Jesús como el Hijo eterno y la Palabra de Dios. Creía, junto con el Concilio de Nicea del año 325 dC, en la humanidad y divinidad de Cristo. Sin embargo, la distorsión de Jesús que presentó amenazó con deshacer la fe ortodoxa que afirmaba tener.
El problema más profundo de Nestorio era que tenía preparada su definición de Dios mucho antes de que llegara a mirar a la persona de Jesucristo. El carpintero de Nazaret, en el pesebre y en la cruz, no cabía en su comprensión de Dios. Siguiendo a su mentor, Teodoro de Mopsuestia (c. 350–428), Nestorio enseñó que el hijo de María era un hombre separado de Dios el Hijo: un hombre asumido (asumido) y traído a la comunión con Dios. Jesús y el Verbo disfrutaron de una relación de cooperación única, con el Verbo compartiendo graciosamente el honor de su filiación con Jesús. Debido a su obediencia, Jesús vino a ganar su resurrección a una nueva vida libre de muerte y corrupción (Nestorio, Bazar de Heráclides , 1.3).
Para Nestorio, aunque el pueblo de Israel del primer siglo veía a un ser humano individual con poder divino, en realidad estaban viendo una especie de sociedad de dos hijos, presentados en un solo hombre. Una pared de vidrio recorría el centro de Jesucristo, protegiendo la Palabra eterna de las experiencias humanas y los problemas del hombre hasta que fuera perfeccionado. Si bien Nestorio estaba feliz de adorar y adorar al hombre Jesús, lo hizo solo al lado de "aquel que lo lleva" (Sermón 9.262).
Cirilo pudo ver que el Jesús de Nestorio era sólo un hombre como el resto de nosotros, elevado a una relación especial con Dios. El que sufrió y murió en la cruz no era técnicamente el mismo Dios Hijo viniendo a nosotros en la carne. En cambio, Dios usó guantes, por así decirlo, para tratar con la humanidad pecadora. Promovió a un hombre a la dignidad divina, poniendo ante nosotros un ejemplo sobrealimentado de santidad para imitar. El Jesús de Nestorio es el Salvador perfecto para aquellos que quieren ganar la salvación por sí mismos.
el verdadero jesus
En el año 431 dC, en el Concilio de Éfeso, Cirilo (junto con la mayoría de los demás obispos) se opuso a las enseñanzas de Nestorio. Vieron que contradecía no solo al Jesús bíblico sino también al evangelio bíblico. Apoyándose mucho en los escritos de Cirilo, los padres de la iglesia afirmaron que si bien hay dos naturalezas en Cristo, hay una sola persona .
En otras palabras, Dios el Hijo era la persona en acción durante la encarnación, ya sea que estuviera caminando sobre el agua por el Espíritu o cansado después de un viaje en su carne. Mantuvo su naturaleza divina eterna y sin cambios, pero se había añadido a sí mismo una naturaleza verdaderamente humana, junto con toda su capacidad para quedarse dormido en un bote, luchar contra la tentación o sufrir la crucifixión.
Dios Hijo tomó personalmente para sí todo lo que somos, eligiendo este modo de ser “por nosotros y para nuestra salvación”, como decía el antiguo Credo de Nicea. En respuesta a la pregunta de los pastores de Constantinopla, los líderes reunidos en Éfeso fueron claros: el hijo de María no era otro que el mismo Dios Hijo , dado a conocer y viviente como hombre a la vez que divino.
La influencia de Cirilo
Con el tiempo, esta imagen de Cristo llegó a ser conocida como la “unión hipostática”: una verdadera unión de lo divino y lo humano en la única persona (del griego hipóstasis ) de Dios la Palabra. No fue un acuerdo entre dos partes con agendas separadas, ni una cooperación entre iguales.
De hecho, había una asimetría crítica en esta unión, porque la humanidad de Jesús no comprendía una persona separada, como había enseñado Nestorio, sino que el Hijo la “personificaba”. La humanidad había sido añadida a una persona divina preexistente. No había Jesús para conocer más que la segunda Persona de la Trinidad, ahora hecha carne. Esto significaba que todas las acciones y palabras de Jesús eran verdaderamente las acciones y palabras de Dios el Hijo.
Así como era correcto llamar a María theotokos , también era correcto decir que Dios Hijo jugaba en las calles de Nazaret cuando era niño, que Dios Hijo tenía compasión de los pecadores perdidos e indefensos ( Marcos 6:34 ), que Dios el Hijo derramó su sangre en la cruz por nuestra redención ( Hechos 20:28 ). Porque no era otra persona, ningún otro ser humano, sino sólo el Verbo eterno en su humanidad. Después de todo, él era Emanuel , Dios con nosotros .
Estas convicciones bíblicas fueron afinadas y aclaradas por otro concilio de toda la iglesia que se llevó a cabo en Calcedonia en el año 451 d. C. En respuesta a otra corriente de falsas enseñanzas, la iglesia volvió a recurrir a la cristología de Cirilo (aunque ya había muerto unos siete años). Los obispos reunidos afirmaron que la única persona de Jesucristo debía ser reconocida en dos naturalezas “inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables”. Confesaron que lo divino y lo humano de ninguna manera se socavaban o deshacían mutuamente, sin embargo, él era una sola persona: “uno y el mismo Hijo” que estaba con el Padre antes de todas las cosas y que nació de María por nosotros y nuestra salvación. Calcedonia resonó profundamente con el eco de la teología de Cirilo.
Dios estaba complacido
La doctrina precocinada de Dios de Nestorio significaba que él luchaba por conseguir la divinidad y la humanidad en la misma persona. Existía un abismo infranqueable entre lo divino y lo humano, y su teología dejaba a los creyentes la tarea de cruzarlo solos, siguiendo a la distancia los pasos de un superhombre de Nazaret.
Cirilo, sin embargo, comenzó con Jesús y permitió que el Hijo de Dios revelara la naturaleza de Dios ( Juan 1:18 ). Y el Dios revelado en Jesús, vio, se complació en acercarse personalmente a la humanidad pecadora ( Colosenses 1:19-20). Él vino en una deidad intransigente, pero con una condescendencia alucinante, para cruzar la brecha él mismo. El Hijo intervino, revestido de nuestra humanidad, dando su vida, y aferrándose a nosotros cuando no podíamos salvarnos a nosotros mismos. En Jesús, Dios verdaderamente demuestra su amor por los pecadores que no lo merecen, de manera cercana y personal.